Почему принцип «мыслить нестандартно» не работает?

Автор статьи: Марк МакГиннес.

По материалам сайта Lateral Action.

«Мыслите нестандартно» (или же «вне рамок, границ и шаблонов») –– это один из мощнейших клише креативности. Основная идея в данном случае заключается в том, что для того чтобы быть креативным, необходимо пересмотреть свои сложившиеся взгляды и мнения и взглянуть на ситуацию под новым, неожиданным углом. Необходимо отказаться от традиционного образа мышления и снять с глаз шоры, сформированные имеющимся опытом.

Но действительно ли креативность формируется именно таким образом? И поможет ли обучение умению «мыслить нестандартно» стать более креативным?

Как правило, считают, что фраза про «мышление вне границ и рамок» происходит от классического теста на креативность, который называется «девять точек». Если вам ранее не доводилось разгадывать эту загадку, попытайтесь сделать это, прежде чем приступить к дальнейшему чтению статьи –– если вы попытаетесь самостоятельно выполнить тест, то извлечете больше пользы из моей статьи.

Итак, возьмите лист бумаги, карандаш и перерисуйте на этот лист девять точек так, как это изображено на рисунке внизу. Чтобы решить задачку, необходимо соединить все девять точек, начертив на листе бумаги не более четырех прямых линий. Прямые линии должны быть непрерывными, иными словами, нельзя отрывать карандаш от бумаги, начав чертить линии, соединяющие эти девять точек. И не стоит читать статью дальше до тех пор, пока не попробуете решить проблему.

Ну, как у вас дела? Решили задачку? Если вы справились с тестом, то поздравьте себя с успехом и читайте статью дальше. Если нет, то вот вам небольшая подсказка (с ее помощью вам будем легче решить задачку): большинство людей стало бы пытаться решить задачу, проводя все линии внутри «квадрата», образованного точками, то есть, в границах этого пространства. Но если еще раз прочитать инструкцию, то станет ясно, что такого требования не было. Поэтому попытайтесь снова решить проблему и на этот раз –– чертите прямые линии, используя пространство за пределами условного «квадрата». И опять же: не читайте статью дальше до тех пор, пока не сумеете решить задачку или же окончательно «сдадитесь».

Хорошо. Неважно, выполнили ли вы тест или же вам надоело пытаться это сделать, кликните на рисунках ниже –– вы увидите два наиболее распространенных решения этой проблемы.

Решение 1

Решение 2

Ну и как, вы справились? Смогли ли решить задачу в первый раз? Изменилось ли что-то после того, как я сказал, что можно использовать пространство за пределами условного квадрата?

Традиционное объяснение

Как правило, данная задача предлагается следующим образом: тренер по креативности дает своим «студентам» только первую часть инструкций, иными словами, не упоминает о том, что при решении данной задачи позволяется выходить за рамки условного квадрата, образованного девятью точками. Почти все (я не исключение –– не смог решить задачу с первого раза) абсолютно не способны решить данную проблему. Но большая часть тренеров креативности не переходит ко второй стадии: они просто показывают, как можно решить задачу, вызывая тем самым изумление и протест у аудитории: «Так нечестно! Вы же не сказали нам, что при решении задачи можно выходить за границы условного квадрата!» А на это тренер (как правило) отвечает: «Ага! Но ведь я и не говорил вам, что вы не можете использовать пространство за пределами условного квадрата!»

После этого тренер излагает традиционное объяснение данной задачки: нельзя решить задачу до тех пор, пока думаешь «в рамках, в границах условного квадрата» (то есть –– думаешь и мыслишь стандартно), условный квадрат в данном случае создается нашими собственными предположениями, допущениями и взглядами. Как только мы начинаем мыслить нестандартно, тут же перед нами открывается множество возможностей и решить задачку становится легко и просто. Это касается многих областей нашей жизни: образование, которое мы получаем, приобретенный опыт и привычные образчики мышления –– все это удерживает нас в границах неких распространенных убеждений. Чтобы поставить убеждения под сомнение, требуется сделать над собой усилие. Большинству людей такой переход (к новому, нестандартному мышлению) дается тяжело, им приходится много работать над этим, в отличие от креативных гениев, которые обладают мышлением такого рода изначально –– это дано им природой. Если вы полагаете, что таким образом я выступаю против тренеров креативности, то признаюсь, что несколько лет назад мне довелось побывать в роли тренера. Больше такого не повторится.

Как оспорить традиционную практику креативности

Проблема традиционной подачи задачи «девяти точек» в том, что она содержит некое нерассмотренное предположение. То есть мы всего лишь должны сказать людям, что при решении данной задачки они могут выходить за пределы условного квадрата, образованного четырьмя точками –– тогда они с легкостью смогут решить эту проблему. Но чаще всего людям не дают возможность попробовать решить задачку самостоятельно –– им просто дается готовое решение и говорится, что вся проблема в том, что у них ограниченное мышление. Обычно «испытуемые» настолько поражены тем фактом, что они, оказывается, могли использовать пространство за границами «условного квадрата», что с готовностью принимают подобное объяснение.

Однако несколько исследователей отнеслись к подобной постановке вопроса скептически. В своей работе «Креативность вне мифа о гениальности» Роберт Вайсберг описывает два эксперимента, когда людям сказали, что единственный способ решить проблему –– это рисовать линии за пределами «условного квадрата». Это не помогло облегчить процесс решения задачи, что противоречит традиционному направлению «нестандартного мышления». На самом деле даже в этом случае решить задачку смогли только 20-25% «испытуемых», хотя все могли рисовать линии за пределами условного квадрата. А те, кто все-таки смог это сделать, потратили на решение задачи много времени: решение приходило к ним путем проб и ошибок, многочисленных вариантов, а отнюдь не в какой-то особой форме «креативного мышления».

Исследователи решили доказать, что показатель успешного решения задачи можно было бы улучшить, если предоставить «испытуемым» своего рода предварительный тренинг в решении более простых задач по типу «линии и точки», а также необходимо было ознакомить «испытуемых» с «инструкциями подробной стратегии» относительно того, как следует решать подобные задачи: «Стратегические инструкции Ланга и Доминовски плюс тренинг «от точки к точке» посодействовали решению задачи «девяти точек», но при этом только чуть больше половины «испытуемых» сумели решить задачу –– решить удалось не легко и гладко, с внезапным озарением, но только после ряда попыток. Это исследование дает графическое подтверждение того, что интуитивное поведение (в отличие от гештальт-подхода), нацеленное на глубокое постижение чего-либо, –– это результат опыта и компетентности» (Роберт Вайсберг. «Миф о гении»).

Итак, данные исследования подтверждают, что «нестандартное мышление» не обеспечивает ожидаемое креативное решение. Прошлый опыт, равно как и тренинг –– это вовсе не препятствие, а ключ к креативному решению проблем.

Автор статьи задает следующие вопросы читателям:

Что вы думаете? Если вы решали эту задачку («девять точек») впервые, удалось ли вам решить ее, следуя изначальным инструкциям?

Изменилось ли что-то, когда вы узнали, что можете использовать пространство за пределами «условного квадрата»?

«Мыслите нестандартно» –– это полезный подход к вопросу креативности или же он заслуживает статус самого гадкого термина делового жаргона?